2014年6月6日，青岛传出某公司对一笔货开出多张仓单，在多家银行质押贷款10亿元的消息，令人愕然。在上海钢贸事件沸沸扬扬，金融当局三令五申，数十名银行从业人员落马的今天，怎么还会出现如此低档、如此巨额的案件呢？不论案件的实际情况如何，都提醒我们，诈骗者没有停止活动，他们变换手法、转移阵地，千方百计骗取资金。也总有那些受骗者，盲人瞎马、夜路深渊，没有吸取已有案件的经验教训。
重复质押骗取银行信贷资金的行为早已有之。一般地说有以下手法：一是出具虚假的仓单或质物清单，这往往需要仓储公司或现货市场的配合。以第三方身份出现更具有欺骗性。但独立的有土地和仓库的仓储公司是不会出具虚假仓单的，所以诈骗者会注册一个关联的仓储公司或现货市场公司制作假单。二是买通勾结仓库人员出具虚假单证。三是使用没有担保功能的仓单或入库单向银行出质。存储性仓单只表示对存储货物有提货权，而可担保的仓单必须保证货物的价值高于贷款数额。但仓单必需保证的是唯一性，即针对一笔货物只能开出一张仓单。
诈骗者之所以能得手，是因为有关方面的风控体系有漏洞。一是银行或质权人没有认真审核借款人的资信、借款用途、仓单真伪、财务状况、经营状况。也有可能银行工作人员与诈骗分子合谋做案。二是没有区分仓单的性质，能不能被作为借款担保物。保管合同的仓单并没有对货物的质量、价值进行评估，所以不能用来抵质押。三是没有对仓单和质物清单进行实质性审查，即对货物的真实性、存放地、数量、价值、权属、市场需求等进行验收、考察和分析。四是没有对监管企业进行考察和筛选，选择了资质较低的监管企业监管货物，甚至没有委托监管企业监管质物。在宏观层面上，我们还缺乏仓储业管理的法规，例如仓储企业设立的条件、一般仓单和可转让仓单管理、质物登记的法律依据和效力等。
2012年，当上海钢贸事件出现之初，商务部流通司就委托中国物资储运协会制定了《动产质押监管服务规范》、《动产监管企业评估指标》两个行业标准，用于规范质押融资市场。提出了防止重复质押的措施：设立质物存放专用区域，按照质权人的要求在监管现场安放质押公示牌；核实质物清单，清单内容包括质物的品名、规格、产地、数量等信息。核实质物初始库存数量，确保质物数量与合同约定一致等。在监管企业的评估方面，标准提出了10条38项指标，从形式到实质全面评估监管企业资质，
感慨于青岛的质押骗贷事件，写了以上文字。让我奇怪的是，在信息化如此发达的今天，不久前发生的惊天动地钢贸事件，没有对受骗的青岛银行产生任何警示。由此看来，重复别人的错误更为可悲。C