摘要：本文以京东物流南阳中转场的选址作为研究目标，采用 AHP 模糊综合评价法，建立了京东物流南阳中转场选址数学模型，对其进行选址研究。首先，构建层次结构模型，确定一级指标和二级指标，设定评价等级，运用AHP层次分析法确定各个指标的权重。第二，邀请专家对各个二级指标进行打分，得到评价矩阵。第三，运用模糊综合评价法，得到各个指标的评价矩阵。最后根据最大隶属度原则，得出研究目标的选址综合评估结果是优秀，该评估结果符合实际情况。

　　关键词：中转场;选址;模糊综合评价法

　　0 引言

　　我国的物流发展比其他国家相对较晚，在20世纪70年代以前，我国几乎没有物流方面的研究，但在各个领域已经有物流出现。《物资经济研究通讯》在20世纪80年代初发表了北京物资学院王之泰教授的“物流浅谈”[1]，物流才在我国逐渐得到了关注和重视。

　　随着经济的发展，物流行业逐渐被重视，迅速发展。近年来，我国的许多大中城市都开始兴建物流中心、中转场等物流中转节点，有关物流中转节点的选址问题接踵而来，大量的有关选址合理性的相关理论研究也都出现。黄倩(2017)[2]运用层次分析法和模糊综合评价法对成都物流中心的选址进行研究，证实了该分析方法的科学性。陈红艳，尹秀秀(2017)[3]引入层次分析法及灰色评价理论，对社区医院建设项目选址进行分析，验证了指标体系及模型的适用性，为选址研究提供一个科学有效的评价方案。刘铭周，肖杨(2018)[4]将AHP 方法与模糊综合评价法相结合，构建充电站选址的评估体系，进行选址研究。黄宏丽，李良松(2019)[5]运用AHP 模糊综合评价法，建立海绵工程项目选址数学模型。最终结果证明模型有效可行。齐云英、许轲敏(2019)[6]采用AHP 层次分析法，分析苏宁云商郑州配送中心选址规划的合理性，确定影响配送中心选址的因素，为其他配送中心选址规划的合理性研究提供方法。刘承子、刘丽英(2019)[7]采用基于AHP的模糊综合评价法进行项目仓的选址研究，结果表明采用该方法对选址问题研究具有实用性和实践性。

　　在已有学者研究的基础上，本文选择京东物流南阳中转场作为基础研究对象，针对其在建立过程中的选址问题展开研究。通过本文对京东物流南阳中转场的选址研究，可以辐射到同类物流中转节点选址问题，为国内的选址问题提供了研究方法。也为京东物流南阳中转场的选址提供一个参考依据。

　　1 AHP模糊综合评价法概述

　　本文在对京东物流南阳中转场选址研究中，将AHP与模糊综合评价法相结合，构建AHP—模糊综合评价模型。AHP—模糊综合评价模型分为两部分：第一部分是层次分析法，通过AHP建立层次结构模型，构造两两比较的判断矩阵，进而计算出各个指标的权重;第二部分是模糊综合评价法，根据层次结构模型确选取评价指标，确定评价等级，一般划分为四个等级(优秀、良好、及格、差)。由专家打分，运用模糊综合评价法建立模糊综合评价矩阵，进行评价分析。

　　2 京东物流南阳中转场选址情况概述

　　2.1 京东物流南阳中转场选址基本情况

　　京东物流南阳中转场位于红泥湾镇迎宾路1号诚远物流基地内，现有使用面积4000m2左右，诚远物流基地是由南阳市诚远物流有限公司筹建的一个占地近200亩的大型智慧仓储物流园区，位置在南阳市迎宾大道南阳站高速口附近，拥有高标仓储面积7万平方米，路间距70米，脊高14米，水、电、网络齐全，院内能容纳大型车辆超过300辆。

　　2.2 京东物流南阳中转场辐射站点情况

　　京东发布的2020年第一季度财报显示，截至2019年3月30日，京东物流净收入1462亿元，同比增长20.7%;活跃用户3.874亿，增长超2500万;而在2019年末，京东已经运营超过650个仓库，包含京东物流管理的云仓面积在内，京东物流仓储总面积约1600万平方米。数量庞大的用户，中转场的选址问题势在必行。

　　京东物流南阳中转场以南阳市区为中心，利用南阳市交通区位优势和公铁联运优势，立足南阳，依托郑州、驻马店中心仓，精准服务南阳十三个县市，全力构建一个集多式联运、高端仓储、城市配送等服务为一体的现代化物流集散中心，可实现大件和中小件物流在南阳十三县市区的全覆盖和次日达服务(当天晚上11点之前下单，次日即可送达)。

　　京东物流南阳中转场还将扩大一倍以上的面积建立商品仓，届时，京东物流南阳中转场的总体使用面积将达到1.5万~2万m2，可向南阳消费者提供包括211限时达、次日达、京准达、京尊达、极速达等在内的多元化时效产品。

　　京东物流南阳中转场能否实现上述功能以及未来展望，选址问题可以说是一个重要因素。因此，本文以京东物流南阳中转场为例来进行选址研究。

　　3 .基于AHP模糊综合评价法的京东物流南阳中转场选址研究3.1 设定京东物流南阳中转场评价指标

　　建立评价指标。通过对京东物流南阳中转场实际调查以及对现有文献选址影响因素的总结，对影响中转场选址因素进行分析，构建层次结构模型，共4个一级指标(B1经济成本因素、B2基础设施因素、B3服务质量因素、B4社会环境因素)，11个二级指标(C11综合土地成本、C12配送成本、C22交通的便利程度、C21覆盖能力、C41政策环境、C42可持续发展性、C43对城市生活的影响、C31配送时效性度、C32配送服务的可靠性、C33服务人员素质、C34客户满意程度)，并设定四个评价等级，即A(优秀)、B(良好)、C(及格)、D(差)。

　　3.2求解各指标权重

　　通过分析确定各层次各因素之间的重要程度，构造两两判断矩阵，采用1 - 9 标度法，标度值1、3、5、7、9分别表示同等重要、i比j稍微重要、i比i明显重要、i比j特别重要、i比j极端重要;2，4，6，8为上述判断的中间值。

　　根据两两判断矩阵等级划分规则为准则层构建判断矩阵表 1，然后计算单一准则下元素相对权重，得出准则层各指标因素的相对权重表2。最后利用公式λmax=■■、CI=■、CR=■对准则层判断矩阵进行一致性检验可知CR=■=■=0<0.10，一致性检验通过，该判断矩阵具有满意的一致性。同理，分别求得京东物流南阳中转场各评价指标的相对权重，且均具有满意的一致性，最终求解权重排序表3。

　　3.3 模糊评价矩阵

　　3.3.1 专家打分，列出指标权重集

　　本次打分共邀请24名专家对对各评价指标打分，打分如下表 4，由表4可得各指标权重集。

　　一级指标权重集：v=■■■■

　　二级指标权重集：v1=■■、v2=■■、v3=■■■■、v4=■■■

　　表1 准则层判断矩阵表

　　表2 层次单排序表

　　表3 层次总排序表

　　3.3.2 评价矩阵

　　根据专家对各个指标的打分情况，得到模糊综合评价矩阵：

　　R1=■■■0■■■0 R2=■■■0■■■0

　　R3=■■■■■■■■■■■■■■■■ R4=■■■■■■■■■■■■

　　由wi=viRi可求得二级指标评价矩阵：

　　w1=v1R1=[0.06076 0.05382 0.01042 0]

　　w2=v2R2=[0.234375 0.109375 0.03125 0]

　　w3=v3R3=[0.15625 0.16406 0.0293 0.02539]

　　w4=v4R4=[0.01333 0.06702 0.02524 0.02236]

　　同理，求得一级指标评价矩阵：

　　A=V[W1T W2T W3T W4T]=[0.1557 0.1169 0.0272 0.0123]

　　在一级指标评价矩阵中，四个评价等级的综合隶属度分别为A(0.1157)，B(0.1169)，C(0.0272)，D(0.0123)，其中等级A的隶属度最大，因此认为该中转场的选址评价结果是优秀。　4 总结

　　通过对京东物流南阳中转场的选址研究，得出京东物流南阳中转场的选址是优秀的，有助于提高该中转场的动力，员工凝聚力。并且通过京东物流南阳中转场的实际案例研究，验证了基于AHP模糊综合评价法，建立的数学模型，对中转场等物流中转节点的选址研究是可行的。C

　　(作者单位：安阳工学院飞行学院)

　　基金项目：河南省高等学校青年骨干教师培养计划(2020GGJS233);河南省高校重点科研项目(20B630001);河南省教学工程项目(教高〔2016〕856号;安阳工学院博士科研启动基金项目(BSJ2017008)

　　参考文献

　　[1]王之泰.物流浅谈[N].物资经济研究通讯.1981.

　　[2]黄倩.基于AHP模糊综合评价法的物流中心选址比较研究.[J].合作经济与科技.2017-08-01.

　　[3]陈红艳,尹秀秀.社区医院建设项目选址合理性灰色综合评价[J].中国医院建筑与装备.2017-11-15.

　　[4]刘铭周,肖杨.基于AHP的电动汽车充电站选址模糊综合评价模型[J].中国新技术新产品.2018-07-25.

　　[5]黄宏丽,李良松.基于AHP模糊综合评价法的海绵工程项目选址研究[J].萍乡学院学报.2019-06-30.

　　[6]齐云英,许轲敏.苏宁云商郑州配送中心选址规划合理性分析[J].商场现代化.2019-07-30.

　　[7]刘承子,刘丽英.基于AHP的模糊综合评价法的项目仓选址研究——以H子公司M项目为例.[J].物流技术.2019-12-25.