摘要：本文以保兑仓融资模式为研究对象，在考虑资金约束的情况下研究供应商采取不同的回购策略时物流企业保兑仓融资模式下的组合成本与融资收益的影响。研究结果表明，供应商通过采取不同的回购契约对物流企业的违约成本具有显著影响，但物流企业保兑仓业务的收益与服务费用之间的关系并没有发生明显改变。最后，通过算例分析，对研究结论进行了验证。

　　关键词：保兑仓融资模式;组合成本;回购契约;融资决策

　　1. 引言

　　长期以来，融资成本高、融资渠道窄等问题一直限制我国中小企业的发展。虽然近年来政府陆续出台了各类解决中小企业融资问题的政策法规，但收效不明显。中小企业融资需求短、小、频、急的特点会对商业银行等金融机构造成规模不经济和交易成本高等不良影响。商业银行鉴于运营成本较高、利润偏低等原因，常常对个体户和中小企业的小额信贷需求缺乏兴趣，致使这些客户往往无法获得足够的资金。

　　供应链金融作为横跨产业供应链和金融活动相结合的重要方式已经成为推动金融服务实体，解决中小企业业绩不佳、盈利困难等问题的重要手段。在供应链金融的实践中，保兑仓作为物流企业和银行参与的担保提货授信业务，具有成本、风险与收益等特性。物流企业通过开展保兑仓业务模式不仅有效缓解了中小企业的融资困境，借助物流企业通过获取信息及货物监管等方面的优势在很大程度上有效地降低了银行在信息不对称方面的信贷风险，而且还能有效拓展物流企业的业务范围，帮助物流企业实现从单一的基础性物流服务企业向供应链服务型企业的转变。因此针对物流企业保兑仓融资模式下供应链的收益分析具有十分重要的影响。

　　2.相关研究

　　近年来，有关保兑仓业务模式的研究逐渐受到学者们的关注。目前国内学者对保兑仓融资模式的研究主要集中在业务运作模式、企业决策、风险分析以及供应链契约协调研究等四个方面。目前国内外对于业务模式的研究主要集中在业务模式运作和增值机制两个方面，Srinivasa[1]研究了具有资金约束的两层供应链决策模型，结果表明集中决策比分散决策融资效益更高;郭胜圣[2]在构建保兑仓模型的基础上，利用实证数据将保兑仓业务运用到海运物流领域，并提出相应的组合对策。企业决策相关研究方面，房圆晨[3]用系统动力学的方法研究了保兑仓融资对供应链绩效的影响;李占雷[4]基于供应链金融提供的三种基本融资模式的特点及其前提条件，给出三种融资模式的成本度量模型以及成员企业的融资决策准则，风险分析主要包括风险的识别与控制，杨晏忠[5]对分析了商业银行开展供应链金融业务的优势和存在的风险并提出了商业银行防范供应链金融风险的具体方法和应对措施;胡海青等[6]在SVM的供应链金融的基础上建立了信用风险评估模型，认为SVM评估模型有利于降低第一类错误率及银行信贷风险并减小银行损失;熊熊等[7]人提出了从主体评级和债项评级两方面考虑信用风险评估，并运用主成分分析等统计方法建立了评估模型。供应链契约协调研究方面，Zhang 等[8]研究了由1个风险中性的供应商和1个损失厌恶的下游零售商组成的二级供应链系统，结果表明利用回购等契约可以实现供应链的协调;He等[9]研究了需求依赖零售商努力及销售价格下的供应链协调机制;汪贤裕和肖玉明[10]基于比例回购和折价回购两种返回策略分析供应链协调与风险分担问题。

　　以上国内外研究对保兑仓业务的研究主要集中在业务运作模式、企业决策、风险分析以及供应链契约协调研究等方面，但是，对物流企业保兑仓业务的收益变动与服务费用定价问题的定量分析方面的相关研究较少。因此本文将考虑组合成本下为物流企业保兑仓业务下的供应链建立融资决策模型，重点分析研究应用保兑仓融资模式时供应商提供无回购策略、部分回购策略和完全回购策略时物流企业的融资收益情况，研究供应商采取不同的回购策略时物流企业保兑仓融资模式下的组合成本与融资收益问题，并提出相应的措施与建议。

　　3.保兑仓融资模式分析

　　保兑仓模式，按照参与方来划分，包括三方和四方保兑仓模式，其中三方指的是厂商银三方，加入物流企业就成为四方保兑仓。四方保兑仓模式主要由银行、卖方、买方和第三方物流企业四方签订预付账款融资的合作协议，物流企业作为承兑担保方，而买方通过质押物，对物流公司做了反担保。保兑仓模式的具体运作流程如图1所示。

　　图1 保兑仓融资模式运作流程

　　①供应商和销售商就货物定价以及订购数量签订购销合同，并确定结算方式;

　　②销售商根据购销合同向银行提交一定比率的保证金，申请开立以供应商为收款人的银行承兑汇票;

　　③物流企业为销售商提供承兑担保;

　　④销售商以货物对物流企业进行反担保;

　　⑤银行为供应商出具银行承兑汇票;

　　⑥银行同意贷款后，供应商将货物发往由物流企业监管的仓库;

　　⑦银行与货物监管方就货物监管签订相应的合同，为银行提供货物的市场价格及走势等信息;

　　⑧销售商分批向银行偿还货款并取得仓单分提单，物流企业按照银行指令进行分批送货;

　　⑨销售商偿还全部货款，在收到全部货物后，保兑仓业务完成。

　　3.1 模型基本假设

　　(1)保兑仓是三方行为，将物流企业与金融机构视为整体信贷方;

　　(2)在物流企业与银行组成的整体信贷中，由物流企业决定使其利润最大化的服务费用的定价;

　　(3)销售商的融资次数与融资成本成反比例关系;

　　(4)销售商存在违约。违约概率已知且销售商的违约概率保持不变，并且与供应商的回购比例成反比。

　　3.2模型符号

　　本文模型所用符号含义如下表1。

　　表1 符号及变量定义

　　4.三种不同回购契约下的集中型供应链收益分析

　　本节分析物流企业在无回购策略、部分回购策略和完全回购策略三种情况下讨论物流企业保兑仓业务模式下供应链的组合成本以及各参与方的收益的影响。

　　4.1供应商不采用回购契约时物流企业保兑仓业务决策模型

　　供应商回购是指在银行向零售商提供资金支持帮助销售商从供应商购买产品，在零售商不能及时偿还银行债务时，由供应商从零售商处回购产品，并将款项归还给银行并将其作为偿还零售商的银行债务的一系列金融服务。供应商无回购时物流企业保兑仓业务的利润为

　　∏1= S×n-(■×I×i1×■+■+F2+PD×Q×p×LGD)×n (1)

　　其中■×I×i1×■为时间成本，■+F2为信息成本，D×Q×p×LGD为违约成本。其中n=(1-■)×N，约束条件为0<■

　　∏1=S×(1-■)×N-[■×I×il×■+■+F2+pD×Q×P×LGD](1-■)×N(2)

　　对式求关于∏1的二阶导数，可得物流企业总利润是关于物流企业服务费用的凹函数。令

　　■=■×S+(1+■+■+■+■)×N=0

　　可得最佳服务费用S*=■×(Q×p×ib+■+F2+pD×LGD×Q×p)

　　将S*代入式中，可得物流企业的最大收益∏1*=■×(F2+■+pD×LGD×Q×p)+(■×F22-■)+■×Q×p×N×(ib-pD×LGD)-■×N×(F2-■)-F1

　　4.2供应商采用部分回购契约时物流企业保兑仓业务决策模型

　　供应商部分回购时，物流企业保兑仓业务中的时间成本和信息成本与无回购时相同，违约成本衡量的是销售商违约给物流企业造成的损失，将供应商的回购比例设为θ，则物流企业的违约成本CR'=CR×(1-θ)，则物流企业在供应商部分回购时的融资利润为：∏2=(S-C')×n=S×(1-■)×N-[■×I×il×■+(■)+F2+(1-θ)×pD×Q×p×LGD×(1-■)×N] (3)

　　对式(3)求关于∏2的二阶导数，可得物流企业总利润是关于物流企业服务费用的凹函数，令

　　■=■×S+[1+■+■+■+■)]×N=0

　　可得最佳服务费用S**=■×[Q×p×ib+■+F2+(1-θ)pD×LGD)×Q×p]

　　将S**代入式中，可得物流企业最大收益为

　　∏2=■×[F2+■+(1-θ)×PD×Q×p]+(■×F22-■)+■×Q×p×N×[ib-(1-θ)×pD×LGD]-■×N×(F2-■)-F1

　　4.3供应商采用完全回购契约时物流企业保兑仓业务决策模型

　　供应商提供完全回购是指当销售商不能偿还银行债务时，供应商将从销售商处回购全部产品并将款项归还给银行用来偿还销售商的银行债务。因此，假定当供应商为销售商提供完全回购策略时销售商将不再发生违约，销售商的违约概率为零，即。

　　∏3=S×(1-■)×N-[■×I×il×■+■]×(1-■)×N (4)

　　对式(4)求关于∏2的二阶导数，可得物流企业总利润是关于物流企业服务费用的凹函数，令

　　■=■×S+(1+■+■+■)×N=0

　　可得最佳服务费用S***=■×(Q×p×ib+■+F2)

　　将S**代入式(4)中，可得物流企业最大收益为 ∏3*=■×(F22-■)+■×Q×p×N×ib-■×N×(F2-■)-F1

　　基于上述三种模型可以得出：当供应商不提供回购、提供部分回购契约和提供完全回购契约时，物流企业保兑仓业务的收益是关于服务费用的凹函数，随服务费用的增加先增加后减小并在函数一阶导数为零处取得最大值。据此可以分别得到三种模型下物流企业保兑仓业务的决策区间和最佳服务费用。进一步，我们将S*、S**与S***进行比较可以发现S***

　　5.算例分析

　　本文采用算例的模式，给出供应商采用三种不同的回购策略下物流企业的服务费用与收益，算例中的数值如表2如示。

　　表2 算例数值表

　　5.1供应商不采用回购契约时物流企业保兑仓业务决策

　　供应链无回购时物流企业的服务费用与收益情况如表1和图1所示。

　　表3服务费用与收益

　　图 1服务费用与收益走势(无回购)

　　5.2供应商采用部分回购契约时物流企业保兑仓业务决策

　　供应链部分回购时物流企业的服务费用与收益情况如表4和图2所示。

　　表4服务费用与收益

　　图2 服务费用与收益走势(部分回购)

　　5.3供应商采用完全回购契约时物流企业保兑仓业务决策

　　供应链部分回购时物流企业的服务费用与收益情况如表5和图3所示。

　　表5服务费用与收益

　　图3 服务费用与收益走势(完全回购)

　　从图1到图3和表3到表5 可以看出，保兑仓业务的开展提升了物流企业的利润水平，随着物流企业W收取服务费用的增加，物流企业W的收益先增大后减小。通过计算可以看出，当供应商提供无回购策略，部分回购策略和完全回购策略时，服务费用分别等于11558.49元和248714.01元，10925.12元和24822.38元，10292.48元和24830,02时，物流企业W的收益为零，在区间收益先增后减。这表明服务费用的取值区间分别为(11558.49，248714.01)，(10925.12，24822.38)和(10292.48，24830,02)。

　　将上述结果与供应商采用部分回购契约时的结果进行比较可以发现;当供应商提供完全回购时物流企业保证收益为正的决策区间进一步扩大，物流企业的最佳服务费用进一步降低而最大收益进一步增加。结果表明：随着供应商回购比例的增加，物流企业的决策区间逐渐扩大，物流企业能够以更小的服务费用获得更大的收益，进一步证明了供应商的回购策略对物流企业决策要求的放松和对物流企业收益的提升作用。

　　6 结论

　　基于上述模型可以得出：当供应商不提供回购契约时，物流企业保兑仓业务的成本与基本决策模型中的成本相同;当供应商采用部分回购契约时，物流企业保兑仓业务的时间成本和信息成本不变，违约成本随供应商回购比例的增大而减小;当供应商采用完全回购契约时，物流企业保兑仓业务的时间成本和信息成本不变，违约成本为零。此外，三种回购契约下物流企业保兑仓业务的收益函数都是关于服务费用的凹函数，随服务费用的增加先增大后减小并在收益函数一阶导数为零处取得最大值，据此可以得到物流企业收益为正时的决策区间和收益最大时的最佳服务费用。通过对三种回购策略下物流企业的最佳服务费用进行比较可以发现，供应商的回购策略可以帮助物流企业以较低的服务费用实现企业的最大收益。C

　　(作者单位：北京物资学院经济学院)

　　参考文献

　　[1]SrinivasaRaghavan N R，Mishra V K. Short- term financing in a cash- constrained supply chain[J]. International Journal of Production Economics, 2011, (2): 407-412.

　　[2]郭胜圣.供应链金融的保兑仓决策研究[D].北京:清华大学, 2011.

　　[3]房圆晨.供应链金融预付账款模式绩效评价研究[D].北京:北京交通大学, 2011.

　　[4]李占雷.基于融资成本度量的供应链成员企业融资决策[J].物流科技,2014(3):54-56.

　　[5]杨晏忠.论商业银行供应链金融的风险防范[J].金融论坛,2007(10):42-45.

　　[6]胡海青,张琅等.基于支持向量机的供应链金融信用风险评估研究[J].软科学,2011,25(5):26-30+36.

　　[7]熊熊,马佳等.供应链金融模式下的信用风险评价[J].南开管理评论,2009(4):92-98+106.

　　[8]Wang C X，Webster S.Channel coordination for a supply chain with a risk-neutral manufacturer and a loss-averse retailer[J].Decision Sciences，2007 ( 3) : 361-389.

　　[9]He Y,Zhao X, Zhao L, et al. Coordinating a supply chain with effort and price dependent stochastic demand[J]. AppliedMathematical Modelling, 2009(6): 2777-2790.

　　[10]汪贤裕,肖玉明.基于返回策略与风险分担的供应链协调分析[J].管理科学学报,2009(3):65-70.