在十八大报告“社会主义的核心价值观”的三组“倡导”中，其中的第二组把“自由”列在了首位，说明它是人类文明发展的共同成果，是人类价值认识中的共识元素。但在现实中，人们对自由的理解总是难以到位，一说自由，马上就会有人告诉你：天下没有绝对的自由，可是谁又曾说过索要绝对自由了？于是现实中就很难找得到自由的位置，而奴役却比比皆是。
自由理论的开山鼻祖是英国哲学家约翰·洛克，他在1689年出版的《政府论》中，第一次把“生命、自由、财产”三者并列在一起，将其作为人的基本权利来看待。洛克说，每个人都是独立的、自主的，每个人都可以按照自己的方式处理自己的财产和人身问题，而无需得到任何人的许可或听命于任何人的意志。他指出：“谁企图将一个人置于自己的绝对权力之下，谁就同那个人处于战争状态，这应被理解为对那人的生命有所企图的表示。因为有理由断定：凡不经我同意将我置于其权力之下的人，在他已经得到了我以后，可以任意处置我，甚至可以随意毁灭我。”所以，单从保全自家性命的角度论，每个人也必须是自由的。
在洛克看来，“不受制于人”是人获得自由的前提，是人的理性使然。也可以说，只有缺乏理性的人，才会受到别人的支配，比如孩子或有智力缺陷的人。也正是因为人是理性的，就不能只停留在自然状态，而是要通过契约结成新的共同体，进入政治社会。既然人在自然状态下是享有自由的，他进入政治社会就决不是为了放弃自由、接受奴役，而是为了享有那种法律保障下的自由，或称“公民自由”。公民自由和自然自由的区别是，第一，这种自由是受到约束的；第二，这种约束只能来自于法律。
但问题接踵而来，法律又是什么呢？洛克认为，法律是建立在人们一致同意基础上的一种约定，是人们共同遵守的规则，是人的意志自主的体现。那么，为什么要经一致同意呢？因为所有涉及人的自由的问题都凝结于法律之中的每一条、每一款，所以人们一定要较真于法律。接下来，既然你把权利的一部分托付给了法律，而法律又是经人民选举出、代表人民意愿的议会制定出来的，那么任何忽视议会、凌驾于议会之上的行为便都是不能接受的。用哈耶克的话说，是通往奴役之路。
这就是自然自由通向公民自由所必须完成的两个转换，经此转换，“自由”变成了“权利”，或者说，自由与权利不可分割地结合在一起。这是人类思想史上的一个最重要的事件，现代社会的基本理念和原则由是形成。
如果统治者拒不执行法律，不尊重议会的权力，奴役人民，又该怎么办呢？如果这种情况真的发生了，就意味着暴政的降临，正义的退场，革命的到来。革命，就是对暴政的抵抗，是人民意志的重新集结，是专制政府的终结。而人民，则会在新的同意中重建一个新的政府。
洛克的另一个重大贡献，是把财产也定义为权利，在他之前的思想家，只认识到财产是作为一种物——劳动的产物而存在的，而洛克却认识到它更是人的一种不可剥夺的权利：“最高权力，未经本人同意，不能取走任何人的财产的任何部分”。正是因为自然状态下的财产“很不安全，很没有保障”，人们才愿意结合成一个国家，并将自己置于政府的管理之下。这样做的目的，不是为了服从于一个强权，而是要求国家保护自己的财产。于是，人的财产权也被他编织到自由的定义中，“三位一体”的公式就这么成立了。有了财产权的存在，政府的存在才是正当的和有意义的，人进入社会成为公民才是可能的，人不受压迫和抵制暴政才是可能的，人与人之间的平等才是可能的。没有财产权，就没有自由。
三百多年过去，洛克的三位一体理论并未过时，而是成为现代社会和政府体制的奠基石。你要追求自家人身安全、财产权归属、人与人之间平等以及如何驱除特权之类的问题，你就不能不关注一下自由的问题。这些问题在当前经济形势下行、民营企业批量倒闭、企业不得不设法化解互保联保风险的情况下，显得尤为尖锐和重要。这些问题不仅事关企业，也涉及银行、金融机构、地方政府以至每个国民自身。
自由是人类共同的天性，自由的国度必定是法治的国度，只有所有社会成员共同建立保护每个社会成员生命、自由、财产权利的法律，自由才可能得以实现。这样看，自由就是人们遵守自己制定的法律，任何人都不得逾越和凌驾其上。
中国人也毫不例外。C