今年8月2日晨7时37分，江苏省昆山市一家制造电镀铝合金轮毂的工厂发生剧烈爆炸，68人遇难，187人受伤，事故原因据称系高浓度粉尘遇明火所引发，而这家工厂环境之脏乱差，安全生产意识不强等，也被认为是引发事故的原因。凡事故本来可以避免的却未能避免，在经济学上讲是海因里希法则发生了作用。人们常常忽略这个法则，但它却总是在人们身边游荡，悄悄地行动。
上世纪20年代，美国一家旅行保险公司的工程师赫伯特·W·海因里希在研究了7.5万件产业灾难案例之后，提出了一个1:29:300的规律，人们称之为海因里希法则。该法则是说，如果发生了一次重大的产业灾难，此前必曾发生或存在过29件相同原因的小事故和300个隐患。若将这个法则换算成概率，未形成灾害的事故发生率为90.9%，轻微灾害的发生率为8.8%，大型灾害的发生率为0.3%＝1/330。在1931年出版的《产业灾难的预防》一书中，海因里希系统地阐述了这个法则。至于为什么是1:29:300这个比例而不是另外一组数字，恐怕谁也说不清楚，因为它归自然界的某种神秘力量支配，或者只能由斯蒂芬·金那样的惊险小说家来作解释了。
海因里希法则其实很简单，人们即使不知道这个法则，对其中的道理也不会感到陌生，即安全问题要尽早发现，尽早采取防范措施，堵塞漏洞，弥补缺陷，发出警告。那些已经出现的问题或尚处于萌芽、酝酿阶段的问题如果不能被及时发现，得到有效处理，这些问题和暂时还不是问题的问题，就都有可能发展成为真问题、大问题。所以这个法则一般被归纳为两点：第一，大事故或大灾难都是由小问题的点点积累而引发的，所以不能因事故微小而不加以重视；第二，一个或数个看似不起眼的小事故，有可能会发展成为一连串的小事故或中事故，而几乎所有的大事故，都发生在这些小事故和中事故之后。
1995年韩国的三丰百货倒塌事件就很能说明问题，这个建筑刚建成就存在很多隐患。灾难发生之前，有人曾多次提请管理者注意墙壁裂缝等问题，还有专家对大楼专门做过诊断，证明危机确实存在，最后连寻常人等就能看出问题变得越来越严重，因为在这段时间里，这座大楼大大小小出过29次事故。但这一切预警信号都没有引起管理方的充分注意，大楼继续被使用，每日人流进进出出熙熙攘攘。这种极不负责的冷漠态度终于在6月29日这天酿成大祸，502人死亡，937人受伤。
前述昆山的爆炸事故，其实也有预兆。据两年前江苏省有关部门的调查报告，该公司因废气、废水处理的多处隐患未及时消除，不符合“三同时”验收的标准，被要求环保整改。遗憾的是，这样的警告未能阻止该厂继续生产，最终酿成大祸。至于其中29、300的概率是不是存在，因信息不透明的原因而无从知晓。而越是遮蔽掩盖，对总结经验汲取教训、防范危机就越不利，类似事故近来增多的趋势便可证明。就在昆山爆炸案前几天的7月28日，南京栖霞区一家液化气厂发生爆炸，7月22日，江苏淮安一家化工厂发生爆炸，7月7日，云南曲靖一家化工厂发生爆炸，昆山爆炸之后的8月18日，深圳一家工厂的喷漆车间发生爆炸，等等，都是一个月左右的时间之内发生的重大事故。
在经济决策和企业发展方面，海因里希法则也自有价值。韩国学者金敏周曾说，1997年金融危机是有一系列预警的，当时许多经济学家指出了企业过度贷款、海外金融市场不稳定、负债经营、缺乏美元储备等问题，说明政府已经面临着破产的危险。但官僚们对学者的警告置若罔闻，轻而易举地就否定了300个隐患。结果是，从韩宝钢铁的5兆韩元亏损开始，三美、真露、Newcore等大企业接连破产，而标准普尔公司将韩国的国家信用等级从AA＋降为A＋（因29次小事故），更是“压垮骆驼的最后一根稻草”，韩国就此全面陷入金融危机。
互联网时代，海因里希法则的影响会被放大。据美国学者的研究，如果消费者对某种商品或服务感到满意，他可能会向其他6个人传递这个信息，而如果他对某种商品或服务不满意，他可能会向其他22个人传播他的看法。企业做得好注意的人相对少，做得差却很容易遭到消费者的攻击，这是互联网和移动通讯时代消费者的特点——对企业任何细小的失误都不愿意放过和容忍。所以，为了自家企业的发展，人们也该认真研究一下这个神乎其神的海因里希法则。C
