摘要：本文采用实地调研方式对都江堰蔬菜安全联盟进行调查，研究发现：联盟直接参与蔬菜流通，在节约蔬菜流通时间、保障蔬菜的新鲜度、减少蔬菜损耗的同时也减去了中间环节的价格加成，降低了流通费用;联盟制的蔬菜流通模式也能稳定供销关系、降低市场风险，使消费者与生产者共赢。

　　关键词：蔬菜; 联盟制; 流通模式; 形成机制

　　1. 研究背景及意义

　　2014年7月，四川省都江堰市以“公司+合作社+专业大户”的方式建立了蔬菜质量安全联盟。以联手保证菜篮子安全为目的，联盟内成员相互间签订协议，制定章程，缴纳一定保证金，建立新型统一模式，联盟通过“质量安全+品牌+互联网”等方式实现持续增收。2016年中央表示要坚持改革完善粮食等重要农产品价格形成机制和收储制度，新型价格机制的形成的研究显得尤为重要。

　　陈军与但斌[1]认为生鲜农产品流通损耗的根源有市场体制不健全，产业组织不成熟、流通渠道层级复杂和信息网络铺设面过窄，信息传递不畅这三个因素;戴俊玉、黄和亮、陈耀庭[2]认为影响超市农产品价格形成的因素是定价步骤、定价原则和定价方法。刘小更[3]认为现阶段，我国生鲜农产品流通存在很多问题，主要表现为物流成本高、质量不能得到有效保障和供应链流通体系不够完善等。

　　2. 研究内容

　　2.1蔬菜价格形成机制的现状分析

　　目前，我国对蔬菜等农产品市场价格管理尚未出台一个全国性、系统性的调控措施，其价格形成基本上由市场上供求关系自主决定。地方政府的一些临时干预措施只是在短期内对某种产品起到一定的市场稳定作用，价格管理的长期效应并不显著。

　　生鲜农产品自身的特殊属性使得生鲜农产品的物流更加复杂，成本也较难控制。[4]目前我国蔬菜类农产品价格形成模式主要有两种：一是传统的“经纪人”收购转卖到批发市场后再卖到零售市场，最后卖给消费者的模式。二是“农超对接”模式。[5]流通环节过多是农产品由产地到销地价格倍增的主要原因。流通环节成本较为高昂：一是环节多，农产品从田间到餐桌要经过5～6个环节，层层加价，价格不断提高;二是损耗大，农产品的损耗一般达到1/3;三是经营负担重，租金、摊位费、进场费近年来大幅上涨。[6]

　　2.2三种蔬菜流通模式及价格形成比较

　　蔬菜流通模式造成流通环节和成本的差异直接影响着最终价格。都江堰蔬菜安全联盟的流通模式是通过农业大户、合作社和公司之间建立联盟，达成合作关系，由联盟统一规划生产，统一与外部最终购买者联系，减少中间环节的批发市场和地头市场。联盟以高于成本价30%的价格卖给最终购买者，而因为中间流通环节成本的减少，最终购买者所需要支付的价格也会相对低于市场价格，因为联盟内部有着高于成本价30%的利润可言，也会促使联盟更加注重质量安全方面，以便与自身的客户形成长期有效的合作。这样一种交易方式，无论市场前景好或者不好都能够保障生产者有一定的利润基础，但是这样的方式只适用于学校、医院等大型消费集体，这样的消费集体需要有固定的、大量的蔬菜需求，需要有高质量、高安全保障，却又不能每天深陷于与市场，参与讨价还价的环节。对于这样的消费者而言，蔬菜联盟的服务既给他们提供了固定的需求服务，也使他们每天的需求有了安全和质量的保障，无疑这对于生产者和消费者而言都是一直用可取的方式，帮助双方实现利益上的共赢。

　　会员制[7]新型农场以消费者为中心实现产销对接，降低农业生产风险。同时，真正做到农产品预售，实现农产品从农田到餐桌一步到位，减少中间环节，降低消费者的购买成本。[8]会员制农场流通模式是农场直接与会员对接，会员缴纳一定会费，所有会员决定自己所需要的蔬菜种类和数量，由农场定期进行配送，这种模式下，由于服务水平有所提高，价格也会相对偏贵，而这样的农场与会员直接对接模式是一种较精细化的服务，需要高水平的服务，也不适合大众化推广，只适合于中等收入的个人和家庭的。会员制的农场流通，由于会员支付了较高的价格，在质量安全问题上也有相应的保障。但是目前存在的问题是会员所选择的菜品可能会比较单一，不能像菜市场那样选择自己当下想要的菜品。

　　传统的蔬菜流通模式一般为：菜农—产地中间商—市场批发商—市场中间商—零售商—消费者。[8]由农民种植户种植，然后由批发商从农户那里统一低价收购，再转运，市场中间商最后以相对较高的价格转到农产品零售市场，中间多了两个流通环节，增加了一定的流通费用，使得农产品的最终销售价格相对较高，而农民真正的收入部分依然是很低的，且流通环节越多，越难保证蔬菜的新鲜程度，由于蔬菜在运输方面相对比较困难，相对应的运输成本就会较高，流通环节相对较多也是其最终定价较高的一种原因。

　　2.3联盟制流通模式的可行性分析

　　1.保障质量安全：联盟成员都需要接受联盟内部的培训，在日常的蔬菜生产过程中也要接受联盟的随时监督，联盟提供技术指导，并对生产过程进行规范。联盟也有专门的质控部门，对成员的产品进行不定时抽检，确保蔬菜优质安全。在农业投入品的控制方面，为了避免农业投入品出现安全问题，影响蔬菜品质。联盟对于成员肥料、农药等投入品实行统购政策。控制这些农业投入品的源头，防范投入品可能出现的安全问题，联盟也会对即将上市的蔬菜进行最后的质量检测，只有检验检疫合格的蔬菜才可以上市销售。并且政府监管部门也将通过安装在联盟内的摄像头以及物联网系统实时监控联盟的蔬菜生产情况，不定期地对联盟进行抽查。联盟的内部制度中对于违反联盟质量管控的成员有相关的惩处机制，力求生产高质量蔬菜。经过联盟三年来的不懈努力，目前已经形成了以绿色食品为主题的蔬菜安全供应体系，经过认证的绿色蔬菜品种达到16个。

　　2.实现利益共赢：蔬菜的价格由蔬菜当季浮动的生产成本加上联盟种植者的利润所确定，每一季的蔬菜价格不同。在购买者下蔬菜订单时，购买者与联盟都不知道具体的成交价格。但是一般来说由于省却了中间商的环节，为购买者与联盟提高的较大的利润空间，两边均可以获利。从联盟自2014年以来的实践来看，经过价格形成机制确定销售价格，不管是购买者还是联盟都可以获利。并且联盟也可以通过这种机制锁定蔬菜价格，降低市场风险，真正的解决“菜贵伤民，菜贱伤农”的难题。

　　在每个市场、社区设置一个绿色生态农产品直营区，减少中间环节，使消费者与生产者零距离互动实现共赢，减少消费者生活费用开资和稳定农产品市场价格。加价30%之后赚取少量的钱，在丰产不丰收的年份能够保本，不打击生产者的积极性。

　　3. 研究结论

　　3.1联盟制流通模式的优势特色

　　1、稳定供销关系、降低市场风险：为稳定蔬菜销售的价格，避免售价受市场价格的波动的影响，联盟创新性的引入了蔬菜的价格形成机制。联盟以圣寿源农业有限公司为核心主要形成了四套蔬菜销售机制，第一是联盟的订单农业，以销定产。第二是互联网+农业模式，但是这种模式还有很长的一段路要走，联盟正在探索中，目前订单农业仍然占主要的销售比例。第三是单位团购，目前联盟已经和11家单位签订了合同，且正在发展的过程中。第四是品牌店直营，主要是对应的超市，其比例很少。四套销售机制中最需要关注的是蔬菜质量安全联盟的订单农业形式。联盟通过在以往蔬菜生产中与大量的供销商、大额消费者形成了良好的商业信誉，建立了较为稳固的合作关系。联盟的规模化生产也保证了蔬菜供应的品种多样性与质量安全。这就使联盟在生产之前，便可以提前锁定未来的蔬菜市场，根据订单数量的多少来安排生产各个联盟成员生产的蔬菜品种与栽种面积，使得供需平衡，并且避免了蔬菜大规模集中上市所带来的销售、储藏难题。生产者与消费者都得到了实惠，降低了市场价格波动的风险。现在主要推行学校、机关单位等食堂与生产者建立长期以合作契来定销定产合作模式，成员产品实行每天约定数量和每年固定价格收购，统一贴牌销售、分户结算。

　　2.流通环节少：都江堰“圣寿源”联盟直接与学校、医院、高度组织化和信息化的运销模式减少了流通时间和流通成本。联盟的组织化程度远远高于单个蔬菜种植者。联盟直接参与蔬菜流通，略去了不必要的转手交易，一方面节约了蔬菜流通时间，保障了蔬菜的新鲜度，减少了蔬菜损耗;另一方面减去了中间环节的价格加成，降低了流通费用。

　　3.2未来展望

　　都江堰联盟价格形成模式的未来展望：都江堰“圣寿源”联盟的这种价格机制目前主要是在试行推广阶段，还没进入全面推广阶段。主要的销售对象是都江堰周边的学校、医院、工厂等大中型企业。不适用于单个的家庭、小型企业等。在后期，发展成熟之后将通过互联网发展到全国各地。都江堰的优质蔬菜将会以良心价销往众多大城市。C

　　(作者单位：四川农业大学管理学院)

　　参考文献

　　[1]陈军，但斌.生鲜农产品的流通损耗问题及控制对策[J].管理现代化，2008(04)：19-21.

　　[2]戴俊玉，黄和亮，陈耀庭.不同零售环节的农产品价格形成机制比较——以农贸市场和超市为例[J].商业时代，2014(12)：20-21.

　　[3]刘小更.供应链管理视角下生鲜农产品流通模式研究[J].山西农经，2019(09)：57-58.

　　[4]张丽，郭玉磊，王辉.蔬菜类农产品价格形成机制及完善对策[J].价格月刊，2011(09)：52-55.

　　[5]罗小凤，郑淑文.生鲜农产品物流成本高的原因及对策[J].现代企业，2017(12)：62-63.

　　[6]彭超.完善蔬菜价格形成机制研究[J].经济研究参考，2014(62)：45-50.

　　[7]胡淑琴，张其富.会员制农业创业模式现状研究——以赣南苏区为例[J].科技广场，2015(07)：209-212.

　　[8]王莺.成都市蔬菜流通模式研究[J].物流科技，2006(12)：141-142.