编者按：近期，四大银行封杀支付宝、杭州限购令接踵而至。理由虽充分，但不乏雷人牵强之语，如保护用户资金安全，防止环境恶化、交通拥堵等等。但这样能否解决根本问题呢？庞大的公车改革如此缓慢，而对民众的限购又如此迅速？可以说，这种依靠权力“围堵”解决问题的方式本身还是计划经济思维，与重视个人价值的市场经济依然相去甚远。
“透明度要那么高干什么？能买票就行了呗”
日前，全国人大代表、中国中铁副总工程师王梦恕在回应公众对铁总办12306订票网站透明度不够的质疑时称，“透明度要那么高干什么？能买票就行了呗”。透明度真的不重要吗？人们有时候不需要透明度是因为透明度已经存在，而一旦透明度不高，信息不对称，暗箱操作就可能存在，所谓的公平正义就可能成为幻影，此时必然会关注透明度。12306的问题不在于技术，更不是资金的事，而在于主管部门不愿放开，黑箱操作，导致投入与产出难成正比。作为纳税人，有权利追问到底是哪个环节一直在吸金，却没有解决长期以来的技术瓶颈。唯有这方面的透明化、公开化，才能真正让人能买票，买到票。
“只要它价格合理，我管你是不是转基因”
中国科学技术部副部长张来武日前谈到转基因食品时说道，“你要让我吃我照吃，只要好吃就行，只要它价格合理，我不管你是不是转基因”。如果用好吃与否来作为吃与不吃的标准，那三鹿奶粉、苏丹红、地沟油、瘦肉精，都很好吃，就该多吃点吗？好吃但不安全的东西多了去了，难道也要吃吗？公众对转基因食品的担心关键也是食品安全问题，这涉及到对食品安全的社会治理能力和对社会诚信的担心。现在没有哪个人敢说转基因技术绝对没问题，所以，必须保障公众的知情权和选择权，实现转基因食品清楚标识，让消费者自愿选择，可以吃，也可以不吃。
“老百姓，有的给点脸就上房揭瓦了”
不久前，人大代表，著名画家冯大中提出，我们还应立一个“动迁法”。拆迁要天价的，该上行政手段就上手段，老百姓，有的给点脸就上房揭瓦了。这位代表真是急政府之所急，言政府之所不愿言。什么叫“要天价”？自己的东西，凭什么就不可以漫天要价？本来是个经济问题，怎么能用行政手段？这不是倚强凌弱是什么呢？一个人民代表，人民选举你代表人民去北京开会，你在会议上竟然把人民群众（百姓）如此得罪，要不要算忘恩负义呢？《物权法》第四条中早有规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不知这位代表看过后会有何感想。
“我给你换一份我们吃的饭吧”
有记者从温州火车南站搭乘D382次动车组前往杭州，花70元购买了两份盒饭。吃到一半发现其中一盒已过保质期10来天。该列动车的餐售领班赶来称“这个是我的失职”，随即表示“我给你换一份我们吃的饭吧”。35块钱一份盒饭已经不便宜，可是，乘客花了大价钱买到的竟然还是过期饭。幸亏这位乘客的身份是记者，否则类似的事情说不定又不了了之，不会见诸报端，更不会让公众知晓。而动车的餐售领班“我给你换一份我们吃的饭吧”，更是涉嫌“泄密”：原来，列车工作人员吃的饭，跟供应乘客的饭是不一样的；原来，超长保质期甚至超期的问题饭是“专供乘客”的。这无疑让人对列车上的盒饭质量产生了更大的担忧——工作人员不吃，他们能对保证饭菜质量上心吗？
“流量套餐就和肯德基套餐一样，套餐一定是比单买要便宜”
日前，某全国人大代表在畅谈有关4G网络覆盖、流量资费等问题时抛出了一个耳熟能详的观点，即表示月底将流量清零是“国际惯例”。并说，“流量套餐就和肯德基套餐一样，套餐一定是比单买要便宜。不能说到肯德基买个套餐，薯条吃完了，把鸡腿还回去吧？”其实鸡腿也好，薯条也罢，购买者都拥有绝对产权，吃不完可以打包带走，也可以随手扔掉，唯独不能的是被服务员强行收回。而流量套餐反过来了，时间一到，余下流量将立马收走，通信公司连跟你商量一下都不会。
与其说消费者买的是通信服务，倒不如说是定了个闹钟，若不心急火燎地在规定时间耗尽流量，月底就会被提醒“到点了”。至于“国际惯例”，这些年我们早已听说很多国际惯例。这类惯例说多了，反倒等于不讲道理。
