从物流园区空置率说起
专栏小编：三位专家好，欢迎做客“深度”栏目。前几期，我们以自贸区为话题谈了很多，但尚未过多地涉及物流业。我想，无论是自贸区也好，还是什么其他形式的综合改革试验区也罢，都是要有物流“一亩三分地”的，因为物流业已是服务业中的一个重要组成部分，发展服务业必定要发展物流业，所以这一期我看还是谈谈物流业吧。而且这一期本刊的“特别策划”也是以物流园区内容为主题，那么接下来请三位专家以此为话题，谈谈你们的看法吧。
把酒临风：说到物流业，目前在全国最常见的载体就是物流园，而这一块虽说发展很快，但良莠不齐，问题很多。有统计数据讲物流园空置率达60%，为此去年国务院发文禁止以物流中心名义圈地。
金玉其中：说到物流园空置率，我从十年前就听到了这个数据，大家可以上网查一下，有关物流园区60%空置率条目很多，具体说这个60%是谁说的，怎么统计得来的，却没人能说得清。十多年来以讹传讹，大家都在引用这个数据说事。当然，我不否认存在空置现象，但绝对没有这么高。
夜雨观澜：我同意你的看法，空置率不会有这么高。去年国务院办公厅印发《深化流通体制改革加快流通产业发展重点工作部门分工方案》，提出要支持流通企业建现代物流中心，发展统一配送，也要禁止以物流中心、商品集散地等名义圈占土地，防止土地闲置浪费。同时，鼓励各地以租赁方式供应流通业用地，并依法支持使用农村集体建设用地发展流通业。从文件内容看，国家还是鼓励发展物流业，建设物流园区的。
专栏小编：看来，对于物流园区空置率达60%是有争论和存疑的。如果真要是达到60%的话，这个问题就非常严重了，这对于物流业政策的制定，物流园区的发展，影响极大。对此，你们有何考量？
夜雨观澜：为什么要建物流园？因为物流园区对上下游产业有极大地促进作用。有研究表明，物流费用占GDP的比例每降低1个百分点，就可带来4000多亿元的经济效益。在此背景下，国务院出台了一系列诸如鼓励民间资本进入物流行业，物流仓储用地、城镇土地使用税减半等鼓励性的政策，因而全国掀起了物流园区的建设热潮，物流园区数量急剧提升。
据不完全统计，全国至少有20多个省市和30多个中心城市政府制订了区域性物流发展规划和政策，并将开发物流园区作为发展物流的主攻方向。
把酒临风：所以，在此背景下，打着建设园区旗号，不少地区出现“圈地”现象。有机构做了调研，一些企业以获取政策优惠为目的进驻物流园区“圈地”，占而不建，坐等土地升值然后变卖。也有企业打物流旗号，行商贸经营实质等等，我国物流园区的平均空置率就是这么得来的。造成空置率高的原因主要有三个：一是许多地方政府盲目跟风；二是园区缺乏明确的目标定位；三是园区规划缺乏全局考虑。
夜雨观澜：对此国家也是有考虑的，2013年国土资源部年度会议上提出，“推进工业用地出让的弹性年期和租赁制，探索存量工业用地的退出机制”。物流仓储用地，作为工业用地的一种类型，国务院办公厅也发文禁止“圈地”，要盘活存量等。根据《深化流通体制改革加快流通产业发展重点工作部门分工方案》，国家鼓励利用旧厂房、闲置仓库等建设符合规划的流通设施，涉及原划拨土地使用权转让或租赁的，经批准可采取协议方式供应。
金玉其中：我觉得还应有个退出机制，若是得不到有效利用，那就让园区用地有效退出。这样就更能有效地控制“空置率”了。
专栏小编：看来控制空置率应该从政策的制定与落实上多做考量。那么，如果制定一套退出机制，你们认为有什么障碍吗？
夜雨观澜：坦率地讲，有障碍。很多地方政府为了获取更多的土地出让金，供地时就按照最高时限供地。工业用地使用权出让最高年限为50年，那么我就高不就低，以50年为出让期限，这样既可增加地方政府“土地财政”收益，又可使企业达到利用土地作为投资产品实现保值的目的。但是过长的出让年限容易导致工业用地低效利用、闲置不用或自行转让等现象。
金玉其中：所以，现在国家鼓励各地以租赁方式供应流通业用地，使之具有更大的弹性，以确保后续的退出。
把酒临风：一种是协议出让，一种是租赁，地方政府当然愿意协议出让来获得更多的资金。因此“土地财政”在今后很长一段时间里还会存在，除非“分税制”的改革有利于地方政府，不再为钱发愁了。对于企业来讲，协议出让获取的土地能够从银行获得贷款，而租赁期间的地块很难给银行抵押取得贷款。孰好孰坏，哪个有利，哪个有弊，地方政府和企业拎得清呢。
专栏小编：说到土地财政，这也是当今的一个热点问题，与物流园有着很大关系。现在土地供给紧张和需求旺盛是一对矛盾，尽管中央的政策是扶持物流业，但在这个矛盾下显得无能为力了。据我所知，物流企业拿地，无论是国企还是民企或外企，都不是一件容易的事，所以，在物流节点城市出现了“一库难求”现象，从而又导致投资仓储业热潮。对此，三位专家有什么考量？
把酒临风：基于对我国建设用地供求关系会持续紧张的考量，土地财政的未来走势应该会繁荣昌盛。政府手里有钱了，就要搞城市建设，原来在市中心地带的仓库只好迁移到边远地带，这样对城市配送极为不利。目前还没有一个很好的解决办法，仓库越搬越远，配送越来越多，即使大量资金涌入物流地产业，也不能化解这个矛盾。
金玉其中：仓储业的需求取决于整体经济运行的状况，而整体经济运行状况的好与坏决定着对土地的需求，经济发展是仓储需求和土地需求的决定因素。近些年，尽管我们经历了金融危机、消费不足、外需不振、欧债危机、贸易摩擦、政策效力递减等因素，出现了经济下滑，但经济增速没有过分下滑，保持在7％底线上，这个增速是决定目前仓储投资热的主要因素。我觉得，过低的增速将对许多产业带来灾难性影响，而且我国已经确定了经济总量倍增计划，如果10年间经济平均增速低于7.2％，总量翻番的目标是不能实现的。假设我国的长期经济增速保持在7％以上，相对于其他国家来说，我们依然有速度比较优势，依然会对外国资本形成较强的吸纳力。故此，物流业将会保持一种向上的发展期，而仓储业也会处在需求旺盛的状态。
把酒临风：经济学中不是讲洼地效应吗？比较有优势的产业和项目会对各类生产要素具有更强的吸引力，目前的物流地产就是这么个状况，国家对房地产限制，于是资金的目光盯住物流地产。获取最大的利益是人的本性，而且地产项目又是最赚钱的，手里有地，开发不开发都没关系，保值获利最重要。从这个角度看一库难求，看物流地产的洼地效应，我觉得形成的原因是政府对资源的配置管得太多，抓得太死，市场的作用被弱化了，才造成了仓储不能满足经济发展的需求。你们看，有仓储需求的地方没仓库，没有需求的地方却盖了不少仓库。化解仓储这个矛盾，我看应该从限制政府权力，给市场更多的话语权和决定权做起。
夜雨观澜：我们从物流园区空置率说起，谈到现在这个话题，我觉得说到底还是深化改革的问题。这里不仅包括物流业的转型问题，还有我们的观念也该随之转型了。前30多年改革开放的时代已经结束，面对新形势，以往的改革已经无力解决需要它解决的问题。现在是新的历史时刻开端，形成具有建设意义的改革新思维是极为重要的。
对深度变革的认知
专栏小编：对于全面深化改革这个话题，我们几乎每期谈话都在谈，而且有说不完的话。今天，从物流园区空置率说起，又说起了这个话题，三位专家有什么新的认知？
金玉其中：改革开放至今历时近35年，经历了两代人，而且改革开放还在继续，但内容完全不同了。1978年开始的改革，是让人们“吃饱饭”，而现在的改革是让人们“吃好饭”。同样都是经济体制改革，但现在改革的重点是处理好政府和市场的关系，使市场在资源配置中发挥决定性作用。十八届三中全会提出全面深化改革，我对此寄予了无限期望。
把酒临风：全面深化改革能否真正落到实处，难点重点在地方政府职能转变。政府要向服务型政府转变，但在经济利益、GDP面前，会不会还采取惯有的老政策？在新形势，新问题面前，是不是还固守原有的认知？如果理念不转变，在落实政府监管职能和服务职能时就会出现“老作为、不作为、乱作为”的现象。所以，在推进政府职能转变，构建“有限、有效、有责”的政府，首先要转变理念，不然的话，中央动作挺大的，到了下面就打折扣，有好“经”也给念歪了。
夜雨观澜：我觉得改革只是手段，关键要看目标是什么。从改革开放之初到今天，我们所做的改革就是为了提高经济实力，这个目标今天达到了，成了全球第二大经济体。可是，当把经济实力作为主要改革目标的时候，改革也就只能限于经济领域，政治体制改革和法治建设根本无从谈起。这也是这些年经济改革跑得快，政治改革走得慢的原因。接下来的改革是全面深化改革，必然要涉及到政治体制改革，对这方面的改革，我觉得社会应该有个共识。
把酒临风：现在都在说改革，似乎新的改革共识正在形成，但实际上存在着分歧。从目前情况来看，改革已经被高度意识形态化了，而且在不同的人那里，被意识形态化的具体含义是不一样的。现在说改革，不同的人有着完全不同的理解。所以，我们要对改革有个共识。
专栏小编：中国现在面临的是转型的大时代，中国的问题确实需要用新的办法来解决。正因为如此，十八届三中全会提出要全面深化改革，这个改革是否要有一个新的理念来统领？
把酒临风：中国现在最需要的就是改革，正如吴敬琏先生说的，中国有的问题已经到了临界点的程度，不改革是没有出路的。再有，改革已成为社会普遍的共识，民心思变，不改不行。另外，体制本身要维持连续性，也必须改革的不断持续。面对这样一种客观情况，一个能真正解决问题，同时又具有建设性的理念是非常重要的。
专栏小编：十八大提出了核心价值观，从国家层面看，是富强、民主、文明、和谐；从社会层面看，是自由、平等、公正、法治；从公民个人层面看，是爱国、敬业、诚信、友善。我看，基于这样的核心价值观理念能够统领接下来的改革。
金玉其中：像中国这样庞大的国家，如果没有民众和执政者都认同的核心价值观，是无法凝聚共识的。所以，建立全国各族人民、各个阶层与体制内外都能接受的核心价值观念十分重要。当然，这个形成的过程不会一蹴而就，道路甚至是漫长而曲折的，尤其是社会层面的自由、平等、公正、法治的实现，依然任重道远，未有尽期。但有了这样的价值理念，我们的目标和理想就一定能实现。
夜雨观澜：说到公平正义，我认为这个问题是今天中国社会的基本症结。我很赞同清华大学教授孙立平的看法，他说，经济缺乏活力是因为缺乏公平竞争的环境；社会矛盾突出是因为老百姓没有说理的地方；体制脆弱是因为无法提供公平正义；甚至道德的堕落与溃败也与缺乏公平正义的支撑有直接关系；同时，以建设公平正义社会为未来社会变革的基本方向和目标，实际上是一场新的思想解放运动。前30年，凡是有利于发展生产力的都应当去做；今后30年，凡是有利于建设公平正义社会的，都应当去做。因为要建设一个公平正义的社会，没有什么另外的标准，没有什么思想与行动的禁区。
专栏小编：接下来的全面深化改革，一方面是要在理念上进行深度变革，另一方面还要落实在行动上。比如，刚才我们说的物流园区存在的问题，在理念上要进行怎样的变革？在行动上要怎样去做？
把酒临风：一般建物流园区要和政府的规划契合，政府搞产业集群、搞经济开发区，都要配套物流园区。这些规划，一届政府一个样儿，而且越来越大，这就是理念问题，崇拜GDP，当然这里面还有政绩、税收等因素。不仅规划如此，很多地方还急迫地上马，摊子铺得挺大，很多项目到后来成了半拉子工程。现在，京津冀地区雾霾严重，审视一下这里的产业结构就不难发现，城市太大了，资源供给已经相当困难了，像北京、天津的水资源就是这样。现在，政府好像认清这方面的失误，理念有了改变，一些产业要从北京外迁。我看到一种消息说，山西等七省市组团到国家发改委提出申请，谋求承接北京转印出来的产业。近200个省级开发区全部对北京敞开大门，连上海浦东新区都在积极争取，可见北京的城市规划和产业结构很不合理。
金玉其中：北京的定位已经明确，不再是经济中心，所以，只要和这个城市定位不符的功能都要转移出去。目前，北京服务业占比已达80%，另外还有20%的第二产业，这些不能转，再转这20%就又没有了。北京没有想象中那么大的“蛋糕”，要警惕有人借机炒作，希望借此发展房地产，最终行政副中心没转成，却把很多地方转成了空有房地产的“鬼城”。
夜雨观澜：这种情况就像一个人看见好吃的、能吃东西，统统都要吃下去，至于跑肚拉稀，闹病伤身体，那是以后的事。好在现在有一批人，包括一些官员们，理念正在改变，认识到了哪些能吃，哪些不能吃。
专栏小编：改革难是因为利益，理念转变难也是因为利益，在接下来的全面深化改革中，我想从理念到行动要有深度的变革，这个过程可能非常艰难，但是不变革的话，经济不能转型，中国也就没出路了。
把酒临风：经济转型十分艰难，就以物流园区拿地为例，涉及到中国最敏感的土地问题。而土地作为中国最大宗、差价最大的资产，在中国经济中起着重要作用，中国几乎最悲惨、震撼的事件，都发生在土地市场。前些日子发生的山东平度事件就说明，如果土地不是政府与农民最大宗的溢价资产，如果地方财政不依赖土地，如果政府不亲自下场成为土地一级市场的垄断者，平度悲剧就不会发生。地方财政对于土地的依赖，使地方政府与被征地者关系紧张，交易双方博弈过程中，讨价还价会自然发生，但因为没有公平和法治，博弈的一方掌握着公权力，另一方只能被“强拆”。
夜雨观澜：据财政部公布的数据显示，2013年全国国有土地使用权出让收入高达41250亿元，创出土地市场有史以来新高。从2008年到2013年，6年间全国国有土地使用权出让收入已经高达15.6万亿元。长期以来，地方总收入中有70％左右被土地以及围绕土地的税收占据。从这些数据可以看出，政府手握着资源，参与着市场交易，才是改革的难点与阻力。前些日子，我听一家物流企业讲，几年前他们在开发区拿了一块地搞仓储，现在当地政府动员他们把地交回来，政府干别的项目，你干物流定价低，税收少，政府很不合适。
把酒临风：我觉得全面深化改革应该从经济层面上升到政治层面，因为，改革成败的本质是由政治层面而非经济层面来决定的。中国的经济虽然迅猛发展了，但并没有带来与市场经济相适应的、同步的司法正义、社会公平、体制变革与人文改善；影响中国经济、社会、文化科学发展的体制性、结构性矛盾依然存在，在一些重点领域和关键环节的改革还未取得真正突破。
金玉其中：这种情况确实存在，那么，接下来的改革要清除几个障碍，一是意识形态的障碍，二是利益集团的障碍，三是旧体制造成的障碍。但是，我们也要认清中国的改革不会一蹴而就，所以要选择在党的领导下渐进式的改革。如果再有一个“黄金十年”，再有一个“改革开放三十年”的成功，中国就能够完全跻身世界发达国家之列。相反，若改革失败，将影响“中国梦”的实现，甚至对经济发展造成伤害而引发社会动荡。
专栏小编：今天我们从物流园区谈起并深化了这个话题，大家直指改革，谈了自己的看法。我总结一下，可以说是：接下来的改革，需要从理念到行动进行深度变革。那么，我们就期待这个变革吧。
好，今天的谈话就到这里，感谢三位专家让读者分享了你们的观点，我们下期再见。C
