摘要：本文主要针对商贸服务型国家发展物流枢纽的评价研究问题，构建其评价指标体系，为枢纽运营主体企业提供一套全面综合、具有区分效力的评价方法，从而对枢纽建设工作情况进行反馈。运用AHP方法，对评价指标的层次和权重进行构建、分配。然后以合肥市某物流园区为例，应用模糊综合评价进行实证分析。模糊综合评价的结果表明，本文建立的评价指标体系可为商贸服务型物流枢纽评价提供依据与参考。

　　关键词：商贸;物流枢纽;评价指标体系;层次分析法;模糊综合评价

　　一、引言

　　当前，我国已经开始朝着“国际国内两个大循环”的发展格局迈进，这对包括物流枢纽在内的现代化的流通体系提出要求。中华人民共和国发改委以及中华人民共和国交通运输部也于2018年发布了《国家物流枢纽布局和建设规划》，首次明确提出国家物流枢纽概念与建设任务、目标，商贸服务型物流枢纽在现代化流通体系中扮演的角色也越发重要。

　　国内学者纷纷也对该主题展开研究。如刘南，陈远高[1](2007)较早提出城市物流枢纽规划选址的评价指标体系;吴桐雨，王健[2](2019)从城市角度出发，利用多层网络对其进行评价;甘卫华，姚文珮，刘郑[3](2020)在国家物流枢纽建设背景下研究物流业对区域经济活力影响的评价;崔标林，陈虹村，熊倩[4](2019)以物流枢纽的竞争力为目标进行分解从而构建评价指标体系。总体来看，现有的研究的特点是研究问题广而全面，包括各类国家物流枢纽的发展策略、军民融合、枢纽经济等方面。但很多研究都局限于宏观发展策略的探讨，很少深入中观与微观层面。并且，过去对“物流枢纽”的概念与目标界定不明确，也降低一些研究的参考意义。截止2020年底，只有8个商贸型枢纽实际入选建设名单，而计划布局为55个，入选率为14.55%，低于国家物流枢纽的平均入选率21.23%。对于枢纽申报主体、已经纳入名单的枢纽来说，一个具有针对性的枢纽评价体系不仅能够为绩效评价和评选评审工作提供参考，还能帮助相关单位认清自身优势与劣势，明确发展方向。因此，构建商贸服务型国家物流枢纽的评价体系具有一定实际意义。

　　二、构建原则

　　商贸服务型国家物流枢纽评价指标体系的构建直接影响评价的客观性、有效性、高效性，以及对被评价对象的区分程度。构建出的评价体系应既能够比较同一枢纽在不同维度的相对评分，又能区分不同枢纽在同一维度上的评分或综合评分。因此，我们认为构建商贸服务型物流枢纽评价指标体系应遵循如下几点原则：

　　(一)科学性原则

　　商贸服务型物流枢纽的指标体系需要科学地反映物流园区在商贸物流中竞争力的大小，指标数据的获得方面要以科学且权威的机构发布的统计资料为基础。同时指标数量应适中，不宜过多，便于在实际应用过程操作。

　　(二)系统性原则

　　商贸服务型物流枢纽是一个包含物流园区和商贸物流等在内的复杂系统。各子系统共同实现商贸服务型物流枢纽在商贸物流集成等方面的有效功能。因此评价指标体系应能全面反映各方面综合情况。

　　(三)可比性原则

　　指标体系在纵向上应能充分体现国家商贸服务型物流枢纽发展的趋势，指引枢纽的发展方向。同时，为增加承载主体间的可比性，指标选取时倾向使用定量指标，便于反映总量，对难以量化的指标，考虑采用专家打分反映实际质量。

　　三、评价指标体系的构建

　　(一)评价指标的分解

　　本研究结合《国家物流枢纽布局和建设规划》和《国家物流枢纽网络建设实施方案(2019-2020年)》，以及商贸物流枢纽发展目标和相关研究，提出商贸物流枢纽的评价可以分解为发展潜力、枢纽实力、经营状况、统筹协调能力四大一级指标。每个一级指标下又可分解为相应的二级、三级指标。

　　发展潜力体现了枢纽的未来发展能力。对于枢纽来说，这一点主要取决于承载城市的社会经济发展水平，以及枢纽自身的科技、组织、管理的创新能力，也即经济潜力与创新潜力。反映承载城市经济发展水平的经济潜力主要包括经济总量、物流业规模、社会物流基础设施等;而创新潜力则可分为科技创新潜力与业态创新潜力，与技术、人才密切相关。

　　枢纽实力反映了商贸物流枢纽的自身实力。枢纽实力包括了以物流硬件设施为基础的硬实力和以业务、管理等软件为基础的软实力。硬实力是指枢纽的区位交通条件和物流基础设施，软实力则为枢纽对干支线资源的整合能力、对供应链资源的集成能力、信息化平台化的建设水平以及考虑到不同枢纽特色的专业物流建设水平，如冷链、应急物流等。

　　枢纽的经营状况主要表现为业务成绩。从量与质两个角度出发，可以用产值增长率、利润增长率、货运量等量指标来体现业务总量，用平均收发货时间、平均运输时间、配送及时率等指标反映业务水平。

　　统筹规划管理、协调内外是物流枢纽必不可少的能力。对于枢纽内部，需要有统筹能力，枢纽的管理需要统一化，枢纽的人员流动也应当稳定为宜。对外，枢纽需要一定协调能力，积极与其他枢纽开展协作，同时承担枢纽在区域经济带动中的责任与义务。

　　(二)指标权重的确定

　　在本文的研究中，由于客观数据的获得困难，又避免使用主观性较强的定性方法，因此本文使用定性与定量结合的层次分析法来确定商贸服务型国家物流枢纽评价指标体系的各项权重。

　　在本研究中，商贸服务型国家物流枢纽评价指标体系的各项权重利用层次分析法确定。

　　1.层次结构的建立

　　首先建立商贸服务型国家物流枢纽评价指标体系的层次结构模型。

　　根据指标分解的结果，具体分为以下三个层次，第一层次，从发展潜力，枢纽实力，经营状况，统筹协调能力四个方面进行总体评价，作为一级指标(目标层)，记作A1，A2，A3，A4;第二层次，根据要素或要素分解构建准则层，如与发展潜力相关的经济潜力与创新潜力，作为二级指标(准则层)，记作B1，B2;第三层次，根据具体指标，构建三级指标(指标层)，记作C1，C2，C3等。

　　2.判断矩阵的构造

　　在AHP的综合评价体系中，使用其上下层元素的赋值确定他们之间的隶属关系。对各种因素进行整合，对各个专家意见进行综合评价，使用采用1-9标度法对评价指标进行相互对比，最终构造判断矩阵。

　　3.权值计算

　　构造判断矩阵A中的元素用表示，aij具体表示为相关指标。对判断矩阵按列归一化处理，计算和向量w，和向量归一化计算权重向量■。

　　4.一致性检验

　　在利用标度构造判断矩阵A时，采用一致性检验，避免结果失真。首先计算矩阵A的最大特征值λmax，求一致性指标CI=(λmax-n)/(n-1)，其次求一致性比率CR=CI/RI。当CR<0.1时，检验通过。

　　5.具体权重计算

　　邀请行业专家共三位(N1，N2，N3)对商贸服务型物流枢纽建设主体各级指标构建判断矩阵。设定专家的评价权重为(0.3，0.3，0.4)。根据专家的评价权重群决策最终结果如表1所示。

　　图1 商贸服务型国家物流枢纽评价指标体系

　　表1 综合指标体系权重

　　四、实证分析

　　商贸服务型物流枢纽评价指标体系构建完成后，需要进行有效性检验，选取合肥市某商贸物流园区Q作为评价对象，该园区毗邻合肥市某商贸区，在区域内具有一定影响力，曾申报国家商贸物流枢纽的评选。

　　经过权衡各种方法的优劣与操作性，本研究采用模糊综合评价法。模糊综合评价法依据模糊集合理论，一般用于描述模糊性现象。对于一个综合性的指标体系来说，通常采用专家打分法获得各项指标，因此宜选择模糊综合评价法。同时，考虑指标体系的层次与侧重点，为能够清晰地反映被评价枢纽在每一层级各方面的水平，本文按指标体系的层次逐级进行模糊综合评价，使评价结果更为具体。

　　(一)确定论域与评语集

　　以二级指标“经济潜力”为例，分别构建评语集v和论域U11(Uij的下标i，j代表的意义是，在第i个一级指标下，第j个二级指标，与下文Rij、wij中的i，j同义)：

　　v={优秀，良好，一般，合格，不合格}，其中各项元素按顺序记为vk，k=1，2，3，…，5。

　　U11={GDP总量，GDP增速，物流业增加值，社会物流总额，物流费用GDP，区域公路里程，区域铁路里程}，其中各项元素按顺序记为ui，k=1，2，3，…，7。

　　(二)计算评价矩阵

　　采取问卷调查的方式，请位专家利用评语集中的某一个评语对U11中的i项指标评价。设Nik为对第项指标打第个评语的专家的个数，则可构建U11到[0，1]的映射即隶属度rik=Nik/N，其中i=1，2，3，…，7;k=1，2，3，…，5。求得隶属度矩阵R11如下：

　　R11=0 0.4 0.6 0 00 0.6 0.4 0 00 0.2 0.6 0.2 00 0.4 0.6 0 00.2 0.2 0.2 0.4 00 0.2 0.6 0.2 00 0.2 0.8 0 0

　　由表3知论域U11内各项指标的三级权重w11=(0.21，0.17，0.18，0.16，0.06，0.05)，则求得二级指标“经济潜力”的评价矩阵B11=w11R11=(0.03，0.35，0.51，0.11，0)，即该枢纽的经济潜力一般。同理，由B11=w11R11，可求得B12，B21，B22，B31，B32，B41，B42，如下：B12=(0，0.10，0.41，0.49，0)，B21=(0.02，0.21，0.31，0.40，0.06)，B22=(0，0.17，0.42，0.26，0.15)，B31=(0，0.30，0.65，0.05，0)，B32=(0，0.24，0.62，0.14，0)，B41=(0，0.34，0.31，0.20，0.15)，B41=(0，0.12，0.53，0.35，0)。

　　从而第i个一级指标的隶属度矩阵Ri=Bi1Bi2(1，2，3，4)，一级指标的评价矩阵Bi=wiRi，则求得B1，B2，B3，B4如下所示：B1=(0.01，0.20，0.45，0.34，0)，B2=(0.01，0.19，0.37，0.33，0.10)，B3=(0，0.28，0.64，0.08，0)，B4=(0，0.23，0.43，0.27，0.07)。

　　一级指标的同级权重w=(0.26，0.36，0.14，0.24)，而总目标即商贸服务型国家物流枢纽的隶属度矩阵

　　R=B1B2B3B4=0.01 0.20 0.45 0.34 0 0.01 0.19 0.37 0.33 0.10 0 0.28 0.64 0.08 00 0.23 0.43 0.27 0.07。

　　所以最终评价结果B=wR=(0.01，0.22，0.44，0.28，0.05)，按照取大原则，该商贸物流枢纽对“一般”的隶属度最大，因此其发展水平为一般。

　　(三)结果分析

　　分析上述过程中得到的一系列评价矩阵可知，该物流枢纽总体发展水平一般。从其发展潜力、枢纽实力、经营状况及统筹协调能力来说，都基本达到国家标准，但并无明显强项;同时考虑到该枢纽在某些方面如对内统筹能力较强，具有趋近良好的经济潜力与业务水平，说明该枢纽具有相对较高的管理、组织水平，可能存在一些创新、硬件方面的短板，因此该枢纽可以考虑进一步投资，并引进创新型人才，对在职员工进行培训，建立并完善枢纽创新机制。

　　五、结论

　　当前，我国物流正处在向着高质量发展转型的关键阶段，以“物流+产业”模式为基础的国家物流枢纽的布局将会深刻影响到我国国内市场的消费重构与空间上的产业变革，商贸服务型国家物流枢纽更是成为我国现代流通体系建设的重要一环。本文通过阅读相关文献，结合作者的思考与创新，从发展潜力、枢纽实力、经营状况、统筹协调能力4个方面，分解出8个二级指标和35个三级指标，并通过层次分析法对每级各个指标赋予相应权重，在枢纽尺度上建立了具有可比性的评价体系。能够有效区别不同枢纽之间的综合发展水平。这对于国家物流枢纽建设主体的选择布局，以及相关企业的发展规划与自我评价，都具有一定的参考意义。C

　　(作者单位：安徽大学商学院、安徽大学物流与供应链研究中心)

　　基金项目：2020年省级大学生创新创业训练计划项目“合肥市商贸型物流枢纽发展模式研究”(202010357602)

　　参考文献

　　[1]刘南,陈远高.基于模糊综合评价的城市物流枢纽规划[J].东南大学学报(自然科学版),2007(S2):289-292.

　　[2]吴桐雨,王健.基于多层复杂网络的物流枢纽城市多尺度分析及发育评价[J].交通运输系统工程与信息,2019,19(01):33-39.

　　[3]甘卫华,姚文珮,刘郑.国家物流枢纽建设视角下物流业对区域经济活力影响的评价[J].物流技术,2020,39(04):16-22.

　　[4]崔标林,陈虹村,熊倩.有关区域物流枢纽中竞争力的评估指标体系思考[J].区域治理,2019(39):73-75.

　　[5]董君.层次分析法权重计算方法分析及其应用研究[J].科技资讯,2015,13(29):218+220.